Большой космический обман США. Часть 13 - Анатолий Витальевич Панов
Маловероятно, что Кокурин каким-то образом был причастным к локации мифических американских отражателей. Во всяком случае, исследований, которые бы проводил сам Кокурин по этой теме, в открытом доступе обнаружены не были. Если бы такие публикации с участием Кокурина появились, нет сомнения, что эти статьи были бы хорошо известны. Защитники НАСА обязательно бы сообщили о таких публикациях известного советского физика. Юрий Леонидович был грамотным физиком. Подозревать его в невежестве или в некомпетентности, нет никаких оснований. Формулы, значения величин, которые были использованы Кокуриным в известном теоретическом расчете параметров локации УО, не имели никаких ошибок. Но Виталий Насенник ошибочно предположил, что в этих расчетах Кокурина имеется конкретная ошибка и число возвратных фотонов посчитано неправильно. Такая попытка новосибирского физика опровергнуть выводы знаменитого и заслуженного доктора физико-математических наук, специалиста по локации вызвала негативную реакцию у защитников НАСА. У многих сторонних наблюдателей обсуждения этой темы тоже возникло большое недоверие к позиции физика из Новосибирска.
Вместе с этим Виталий Насенник в своей первой публикации сделал верный вывод: Уголковый отражатель «Луноход-2» работать в процессе лазерной локации не мог. Причина: направление ориентации отражателя определено не в сторону Земли, а на восток, вправо, к краю диска Луны. Насенник при этом не увидел и не рассмотрел другие причины, по которым уголковые отражатели должны были прекратить свою работу, если бы они были на Луне. Американские лазерные рефлекторы перестали бы работать сразу после взлёта «ЛМ», после опадения вниз большого количества пыли и грунта в цилиндрики общего отражателя. Гарантированные пылеуловители цилиндры конструкции без сомнения, загрузились бы хорошей порцией липкого лунного грунта, если бы такая ситуация происходила на самом деле. И всё, дальше можно не продолжать. Финиш — приехали! Советский отражатель «Л-1» тоже гарантировано должен был деградировать по многим причинам, перечисленным в предыдущей главе. Ни один из 5 приборов, которые по официальной версии находятся на лунной поверхности и работают, ничего не мог отражать, ни свет Солнца, ни лазерный луч. Но ученые умудрялись лоцировать то, что лоцировать было невозможно. Возникает закономерный вопрос, который в своей публикации, во второй статье про лазерную локацию УО: «А что же они (астрономы) тогда лоцировали?». [2]
Несмотря на правильный вывод, который новосибирский физик сделал в первой части своего исследования, Виталий Насенник не понимал простой истины, что мертвому припарки не помогут. Мертвый все равно не оживет и не станет работать после любых реанимирующих процедур, высказываний о том, как поправить здоровье этого мертвеца, после тщательного расчета количества, дозы лекарства, которые нужны для оздоровления трупа. Мертвого оживить не возможно. Расчеты и теории о причинах выздоровления мертвеца совершенно бессмысленны. Но Виталий решил все-таки разоблачить расчет группы Кокурина, который они использовали в отношения «мертвого» уголкового отражателя. Согласно, расчета по формуле определения количества возвратных фотонов, получался оптимистический результат! Оказывается двух импульсов лазера достаточно, чтобы в фоторегистраторе можно было зафиксировать один фотон. Виталий Насенник считает этот результат неправильным: «Более-менее подробно детали американского эксперимента описаны в документе «Apollo 11 Preliminary Science Report». Подробности советских экспериментов по лазерной локации Луны, проводившихся в Крымской астрофизической обсерватории (КрАО) приведены во втором томе сборника «Передвижная лаборатория на Луне «Луноход-1». Там же приведена формула вычисления величины ответного сигнала: Алёшкина в своей статье ещё более пессимистична — приём одного фотона требует в среднем 10—20 «выстрелов». А так ли это, на самом деле?» [2] Ниже представлена формула расчета возвратных фотонов при локации уголковых отражателей на Луне.
В действительности, результаты Алешкиной и Института теоретической Астрономии не являются пессимистическими. Эти величины два импульса и 10—20 выстрелов слишком оптимистичны. Они не имеют ничего общего с реальность! Но Виталий решил, что советские ученые ошиблись и вывели свои величины из указанного расчета неправильно: «Попробуем сами вывести эту формулу, благо ничего там сложного нет, вполне достаточно уровня средней общеобразовательной школы. Заодно выведем формулу для случая отражения от лунного грунта и формулу для оценки эффективности применения уголкового отражателя. Итак, лазерный луч испускает импульс энергией W джоулей. Чтобы подсчитать, сколько же при этом будет испущено фотонов в одном импульсе, нужно знать энергию одного фотона, которая однозначно определяется его частотой. Частота и длина волны света в вакууме однозначно связаны друг с другом и со скоростью света в вакууме:
C=vλ=299 792 458 м/сек, откуда выводится уравнение для энергии одного фотона:
E=hv=hc/λ, где h — постоянная Планка:
h=6,626 070 15⋅10—34 кг·м2·с—1 (Дж·с).
Следовательно, количество фотонов в одном импульсе лазера равно: Nt=W/Eф=Wλ/hc». [2]
Насенник, как и теоретики из Института теоретической астрономии, исходит из того, что коэффициент прозрачности величина стабильная и неизменная в течение того времени, которое требуется фотону для преодоления воздушного слоя атмосферы.
Насенник: «Далеко не все фотоны, испущенные лазером, долетят до Луны — часть из них поглотится или рассеется в атмосфере. Часть фотонов, которая пройдёт через атмосферу, называется коэффициентом прозрачности атмосферы Кλ. Количество фотонов, которые долетят до Луны, равно количеству выпущенных из лазера умножить на этот коэффициент прозрачности NM=КλNt. Скажем, для КрАО он указывается в среднем 0,73. Для более высокогорных обсерваторий атмосфера прозрачнее. Препятствие в виде атмосферы встретится на пути фотонов ещё раз, когда отражённые фотоны будут возвращаться на Землю — результат придётся ещё раз умножить на коэффициент прозрачности атмосферы Кλ»». [2]
Проблема в том, что величина указанного коэффициента не может быть величиной постоянной для каждого опыта по лазерной локации. В момент выполнения одного «выстрела» лазерным лучом прозрачность атмосферы может быть одной, а в другом аналогичном опыте, проведенным в другое время ситуация может резко поменяться. Кроме этого, за то время пока фотон долетит до Луны и вернется обратно, прозрачность атмосферы Земли тоже может кардинально измениться. Аналогично происходит такая же ситуация с расхождением лазерного луча в атмосфере Земли. Эта величина может тоже меняться.
Виталий Насенник в своем расчете для работы «мертвого» УО применяет: «Луч, выпущенный из лазера, расходится. Тому есть две принципиальные причины. Первая — дифракционное расширение пучка. Оно определяется как отношение длины волны света к диаметру пучка. Следовательно, чтобы его снизить, нужно увеличивать диаметр пучка. Для этого луч лазера расширяют и пропускают через тот же телескоп, которым потом будут ловить ответные фотоны. Переключение осуществляется перекидным зеркалом — учитывая, что ответные фотоны прилетят только через 2,5 секунды, это совсем несложно обеспечить. Для телескопа с выходным диаметром 3 метра дифракционное расширение пучка составляет всего 0,05» (угловой секунды). Гораздо сильнее вторая причина — турбулентность в атмосфере. Она обеспечивает расходимость пучка на уровне примерно 1». Эта причина принципиально неустранима. Единственный способ борьбы с нею — выносить телескоп за пределы атмосферы». [2]
Дифракционное расширение пучка зависит, как правильно отметил Насенник от турбулентности атмосферы. Эта проблема решается только при выносе телескопа, лазера за пределы атмосферы, в космос. На этот параметр влияет изменение прозрачности атмосферы, которое, по сути, является тоже составной частью процесса «турбулентности атмосферы». Ученые Института теоретической астрономии эти параметры считают в своих расчетах постоянными величинами, как прозрачность (коэффициент прозрачности), так и дифракционное расширение пучка лазерного света. Виталий Насенник при вычислении количества возвратных фотонов исходит из таких же соображений, что расходимость постоянная величина: «Итак, луч на выходе из атмосферы имеет расходимость θ. Для малых углов θ можно пользоваться приближением θ = tg (θ) = sin (θ). Следовательно, луч осветит пятно диаметром D = Rθ, где R — расстояние до Луны (в среднем 384 000 км, максимум 405 696 км, минимум 363 104 км). Луч с расходимостью 1» осветит на Луне пятно диаметром примерно 1,9 км. Площадь пятна, как известно из курса геометрии, равна S=πD²/4=πR²θ²/4
Дальше у нас есть два варианта — считать отражение от грунта или считать отражение
